Nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện thì xử theo yêu cầu của ai nữa?
Đại diện Nam Sài Gòn - bà Bùi Thị Lương trình bày: Ông Bùi Thế Sơn - Giám đốc Công ty TNHH SX&TM Thiên Phú (Công ty Thiên Phú) đã có đơn đề nghị rút đơn khởi kiện và yêu cầu khởi kiện vào các ngày 27, 28.5.2020 và 15.9.2020. Khi thẩm phán Lê Thị Phơ - chủ tọa phiên tòa xét xử vụ án này tiếp xúc, lấy lời khai ông Bùi Thế Sơn trong trại tạm giam, ông Sơn cũng đã khẳng định vẫn giữ nguyên yêu cầu rút toàn bộ đơn khởi kiện và xác nhận lại yêu cầu của mình là hoàn toàn tự nguyện.
Bên cạnh đó, phía Nam Sài Gòn còn đưa ra các lập luận cho rằng, không có căn cứ tuyên Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017 ngày 1.7.2017 vô hiệu. Công ty Thiên Phú không có quyền khởi kiện Nam Sài Gòn vì Công ty Thiên Phú không phải là chủ thể trong quan hệ pháp luật giao kết các hợp đồng với Nam Sài Gòn, không đủ điều kiện về chủ thể để khởi kiện Nam Sài Gòn.
Đại diện Công ty Kim Oanh, Agribank cũng yêu cầu TANND Q.7, Viện KSND Q.7 xem xét đình chỉ vụ án vì TAND Q.7 không xác định đúng tư cách tố tụng của các đương sự, chưa xác định chính xác các quan hệ tranh chấp trong vụ án.
Công ty Kim Oanh tiếp tục đề nghị hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
Ngày 7.9.2020, ông Nguyễn Phú Đức – Tổng giám đốc Công ty Kim Oanh có đơn gửi VKSND Q.7 đề nghị hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (QĐADBPKCTT) số 01/2019 ngày 15.3.2019 của TAND Q.7 về cấm chuyển dịch về quyền và tài sản dưới mọi hình thức đối với các tài sản là quyền sử dụng đất thuộc dự án khu dân cư Hòa Lân tại xã Thuận Giao, huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương tổng diện tích 490.765,1m2…
Ông Nguyễn Phú Đức phân tích: QĐADBPKCTT xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng bán đấu giá” và “Hợp đồng tín dụng”, trong 2 hợp đồng này chỉ có các chủ thể tham gia là Agribank, Nam Sài Gòn và Công ty Thiên Phú; nội dung của quyết định này không có chỗ nào xác định có liên quan đến Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 01-10/2017 có Công ty Kim Oanh ký kết. Như vậy, TAND Q.7 không thụ lý yêu cầu Hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá nhưng lại ban hành QĐADBPKCTT là trái pháp luật.
Cần bảo vệ Công ty Kim Oanh -bên thứ ba ngay tình
Tổng giám đốc Công ty Kim Oanh - ông Nguyễn Phú Đức khẳng định, trong vụ việc này, Công ty Kim Oanh là bên trúng đấu giá và mua được tài sản từ cuộc bán đấu giá được tổ chức công khai, hợp pháp theo quy định của pháp luật, là bên thứ ba ngay tình nên phải được bảo vệ theo quy định tại Điều 133 Bộ luật Dân sự 2015. Đồng thời, đối chiếu với Khoản 3 điều này thì Công ty Thiên Phú không có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình thông qua bán đấu giá. Nếu giao dịch giữa Công ty Thiên Phú và Agribank hay Agribank và Nam Sài Gòn vô hiệu thì các bên giải quyết bồi thường lẫn nhau chứ không có quyền khởi kiện yêu cầu hủy Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá đối với Công ty Kim Oanh.
Ông Nguyễn Phú Đức phân tích thêm: Theo diễn biến của vụ việc, ngày 28.3.2019, Agribank Việt Nam có báo cáo Thủ Tướng Chính Phủ số 2568/NHN0-PC về việc bán đấu giá tài sản Dự án khu dân cư Hòa Lân: “… Việc Tòa án quận 7, TP.HCM ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch về tài sản dưới mọi hình thức là không đúng tinh thần của Nghị Quyết số 42/2017/QH14 của Quốc Hội, Chỉ Thị số 32/CT-TTg ngày 19.7.2017 của Thủ Tướng Chính Phủ, Chỉ thị số 06/CT-NHNN ngày 20.7.2017 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước về thí điểm xử lý nợ xấu của Tổ chức tín dụng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bên trúng đấu giá là Công ty Kim Oanh cũng như quá trình thu hồi, xử lý nợ xấu của Agribank….”
“Mặc dù vậy, Thẩm phán Lê Thị Phơ vẫn ban hành QĐADBPKCTT. Hơn nữa, quá trình giải quyết vụ án từ thời điểm Công Ty Thiên Phú có Đơn khởi kiện đến nay đã hơn 18 tháng, trải qua 10 phiên tòa xét xử nhưng TAND Q.7 vẫn chưa có phán quyết cuối cùng. Việc kéo dài giải quyết vụ án gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp, cũng như gây thiệt hại rất lớn cho Công ty Kim Oanh. Công ty Kim Oanh đã đầu tư vào khu đất tại dự án Hòa Lân hơn 1.500 tỷ đồng nhưng chúng tôi không thể tiến hành triển khai, đầu tư thực hiện dự án vì đang bị ADBPKCTT. Việc TAND Q.7 kéo dài thời gian giải quyết vụ án và chưa hủy bỏ QĐADBPKCTT trái pháp luật trên đã gây ra rất nhiều thiệt hại, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi. Đối với những thiệt hại vô cùng to lớn này, ai sẽ là người chịu trách nhiệm bồi thường?”, ông Nguyễn Phú Đức bức xúc nói.
