Ngày 14.10.2020, Nature, tuần san thế giới có lịch sử hơn 150 năm và được xếp hạng là một trong những tạp chí khoa học đa ngành có trích dẫn nhiều nhất tại đánh giá Science Edition năm 2010, chính thức lên tiếng ủng hộ ứng cử viên Joe Biden trong cuộc bầu cử ngày 3.11 sắp tới. Bài viết của ban biên tập Nature bày tỏ rõ sự thất vọng về việc ông Trump đặt cá nhân mình trên hết thay vì mục tiêu “Nước Mỹ trước hết” (“America First”) như Tổng thống vẫn tuyên bố.
“Chính quyền của ông gây chiến với những người bạn và đồng minh lâu đời của nước Mỹ, đồng thời bỏ qua các hiệp định và tổ chức quốc tế quan trọng về môi trường và khoa học: đáng chú ý là hiệp định khí hậu Paris 2015, thỏa thuận hạt nhân Iran, cơ quan khoa học và giáo dục của Liên hợp quốc UNESCO; và thậm chí không thể tin được, cả cảnh báo của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) giữa đại dịch nghiêm trọng”, bài báo nêu rõ. Do vậy, ứng cử viên Joe Biden là lựa chọn duy nhất (“the only choice”) trong cuộc bầu cử sắp tới vì niềm tin của ông Biden vào sự thật, bằng chứng, khoa học và nền dân chủ, tờ Nature kết luận và kêu gọi độc giả của mình bỏ phiếu cho ông Biden.
Trước đó hai tuần, lần đầu tiên trong lịch sử 175 năm kể từ ngày thành lập, tạp chí Scientific American (Mỹ) cũng lấn sân chính trị, chính thức ủng hộ ứng viên tổng thống đảng Dân chủ, vì cùng một lý do: Tổng thống Donald Trump “bác bỏ bằng chứng và khoa học”. Tờ Scientific American cho biết: “chúng tôi buộc phải làm vậy, và sẽ làm hết sức mình để ủng hộ ông Biden”.
Ngày 8.10.2020, tuần san y khoa New England Journal of Medicine, cũng lần đầu tiên đăng tải một bài viết thể hiện xu hướng chính trị với tựa đề “Chết trong sự thiếu vắng lãnh đạo” (“Dying in a Leadership Vacuum”). Bài viết phân tích sự thất bại khủng khiếp của Mỹ trong đại dịch. Dù sở hữu những lợi thế khổng lồ như khả năng sản xuất vật tư y tế, hệ thống nghiên cứu y sinh học mà cả thế giới đều ao ước, kinh nghiệm và kiến thức của các chuyên gia, nhưng chính quyền hiện tại “thiếu năng lực một cách nguy hiểm” trong điều hành chống dịch và đã không vượt qua phép thử COVID-19.
“Các nhà lãnh đạo của chúng ta phần lớn cho rằng mình không chịu trách nhiệm. Cuộc bầu cử này cho chúng ta sức mạnh để đưa ra phán xét. Chúng ta không nên tiếp tay cho giới lãnh đạo hiện tại và tạo điều kiện cho cái chết của hàng nghìn người Mỹ khác bằng cách cho phép họ tiếp tục công việc”, ban biên tập tạp chí này kêu gọi độc giả.
Luôn có ý kiến cho rằng việc các nhà khoa học thể hiện xu hướng chính trị là sự vượt phạm vi, thậm chí là sự hành xử trái đạo đức và có thể làm giảm uy tín của họ. Tuy nhiên, thời thế thay đổi, với hậu quả to lớn từ cuộc khủng hoảng COVID-19 và sự thay đổi khí hậu không ngừng diễn tiến, “việc các nhà khoa học giữ im lặng trên chính trường không chỉ là phi đạo đức mà còn rất nguy hiểm”, theo Misha Ketchell, biên tập của tờ The Conversation nước Úc. “Ai ở vị trí tốt hơn để đưa ra ý kiến tranh luận cộng đồng về các vấn đề chính đang đối mặt, hơn là những người đạt diện cho bằng chứng, lý lẽ và tranh luận?”, ông viết.
Ứng cử viên Joe Biden đang dẫn trước Tổng thống Mỹ đương nhiệm trong các cuộc thăm dò quốc gia, theo tờ The New York Times. Nhưng điều đó không đảm bảo cho ứng cử viên Đảng Dân chủ chiến thắng. Năm 2016, bà Hillary Clinton cũng dẫn trước ứng viên Donald Trump trong các cuộc thăm dò nhưng cuối cùng cũng thua về số phiếu của đại cử tri đoàn.
Cao Dung
