Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) đã gửi đơn kháng cáo đến Tòa án Nhân dân Khu vực 7, Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 7 (TPHCM) đối với toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm xét xử ngày 30/9/2025 về vụ kiện tranh chấp tín dụng giữa nguyên đơn Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng, bị đơn ông Trần Hồng Sơn và bà Nguyễn Thị Xuân Đào.
Theo đó, lý do kháng cáo mà VPBank đưa ra là Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhưng chưa toàn diện và đánh giá chưa khách quan về các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, cũng như ý kiến trình bày quan điểm của đại diện Nguyên đơn, áp dụng sai quy định pháp luật dẫn đến ra phán quyết ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của VPBank.
Cụ thể, việc Tòa án nhận định Văn bản thỏa thuận số NWP.5.5-2.71/2020/VBTT/NVR-THS ngày 05/11/2020 giữa ông Trần Hồng Sơn với Công ty Cổ phần Novareal vô hiệu là vi phạm nghiêm trọng tố tụng vì trong vụ án “tranh chấp hợp đồng tín dụng” được Tòa án thụ lý giải quyết, VPBank tham gia với tư cách tố tụng là Nguyên đơn không tranh chấp về pháp lý của Văn bản thỏa thuận giữa Novareal và ông Trần Hồng Sơn, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không có yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập. Do đó, quyết định xem xét tính pháp lý và các nội dung của văn bản thỏa thuận để giải quyết vụ án là vượt quá yêu cầu khởi kiện làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của VPBank theo Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bên cạnh đó, hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp được giao kết trên cơ sở tự nguyện, hợp pháp, không bị ràng buộc bởi hiệu lực của văn bản thỏa thuận giữa Khách hàng và Novareal theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015. Như vậy, việc Tòa sơ thẩm gắn hiệu lực của hợp đồng tín dụng, hợp đồng tín dụng với văn bản thỏa thuận là không đúng bản chất pháp lý.
Việc tuyên vô hiệu hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp là trái nguyên tắc pháp luật. Văn bản thỏa thuận ký giữa Khách hàng và Novareal giả định rằng bị tuyên vô hiệu thì cũng không đồng nghĩa với việc hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp vô hiệu theo. Theo Bộ luật Dân sự, chỉ khi “giao dịch chính” vô hiệu thì “giao dịch phụ” mới vô hiệu theo. Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp là giao dịch chính, độc lập, nên không thể vô hiệu chỉ vì văn bản thỏa thuận bị vô hiệu. Ngay cả việc tuyên văn bản thỏa thuận vô hiệu, theo đánh giá của chúng tôi, cũng như quan điểm của nhiều chuyên gia thì cũng không có cơ sở, do đó việc Tòa sơ thẩm tuyên vô hiệu hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp là trái với Điều 117, 131, 408 BLDS 2015.
Về nghĩa vụ thanh toán của khách hàng đối với VPBank theo hợp đồng tín dụng đã ký, khách hàng đã nhận tiền vay từ VPBank nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ. VPBank khởi kiện để thu hồi nợ là đúng quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015. Do đó, việc không buộc khách hàng trả nợ mà lại tuyên vô hiệu hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp gây thiệt hại rất nghiêm trọng cho VPBank, đồng thời việc này còn ảnh hưởng nghiêm trọng công tác thu hồi nợ của VPBank nói riêng và hệ thống Ngân hàng nói chung.
Ngoài ra, quá trình thu thập tài liệu chứng cứ, Tòa án chưa thực hiện việc xác minh pháp lý dự án, cho rằng Chủ đầu tư và Công ty môi giới có dấu hiệu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và Văn bản thỏa thuận vô hiệu là không có căn cứ theo quy định tại Điều 93, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Từ những căn cứ này, VPBank khẳng định Tòa án nhân dân khu vực 7 (TP. Hồ Chí Minh) chưa thu thập đầy đủ chứng cứ và chứng minh, đánh giá hồ sơ vụ án không đúng quy định pháp luật, đồng thời có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích các đương sự trong vụ án.
Được biết cuối tháng 9 vừa qua, TAND Khu vực 7 (TP Hồ Chí Minh) đã tiến hành xét xử vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là VPBank và bị đơn là vợ chồng ông Trần Hồng Sơn. Trong vụ kiện này, Công ty CP Novareal được tòa triệu tập với tư cách người có quyền, nghĩa vụ liên quan nhưng vắng mặt.
Theo hồ sơ, năm 2020 vợ chồng ông Trần Hồng Sơn (66 tuổi, TP.HCM) và bà Nguyễn Thị Xuân Đào ký thỏa thuận mua một căn biệt thự song lập diện tích đất 150 m2, tổng diện tích sàn 175 m2, thuộc Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương tại xã Tiến Thành, Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận cũ (còn gọi là dự án NovaWorld Phan Thiết, nay thuộc phường Tiến Thành, tỉnh Lâm Đồng).
Để thanh toán, khách hàng đã vay 3,65 tỷ đồng từ VPBank, lãi suất 11,5%/năm với tài sản bảo đảm là quyền phát sinh từ hợp đồng mua bán biệt thự.
Sau một thời gian, khách hàng đã trả khoảng 900 triệu đồng tiền lãi cho ngân hàng nhưng từ tháng 12/2022 đã ngừng thanh toán khi nhận thấy dự án không có tiến triển. Ngân hàng sau đó khởi kiện, yêu cầu khách hàng phải trả tổng cộng hơn 5,32 tỷ đồng gồm cả gốc và lãi của khoản vay.
Trong quá trình xét xử, tòa án xác định hợp đồng thỏa thuận giữa ông Sơn và Novareal không có giá trị vì doanh nghiệp này chỉ được phép hoạt động môi giới, không có quyền nhận tiền đặt cọc hay thanh toán thay cho chủ đầu tư.
Bên cạnh đó, căn biệt thự mà ông Sơn mua là tài sản hình thành trong tương lai, chưa xây xong phần móng, chưa đủ điều kiện pháp lý để giao dịch cũng như để thế chấp ngân hàng. Công ty Delta Valley Bình Thuận (chủ đầu tư dự án) cũng không được phép ủy quyền cho Novareal ký hợp đồng đặt cọc liên quan đến nhà ở.
"Do tài sản này thực tế không tồn tại, việc Novareal nhận tiền đặt cọc từ khách hàng bị xác định là vi phạm pháp luật", Hội đồng xét xử xác định.
Từ đó, tòa tuyên hợp đồng tín dụng vô hiệu, buộc Novareal hoàn trả VPBank số tiền 3,65 tỷ đồng đã nhận, đồng thời ngân hàng phải trả lại cho khách hàng hơn 900 triệu đồng tiền lãi đã thu.
Ngay sau phán quyết của tòa án cấp sơ thẩm, Novareal cũng đã phát đi thông báo cho rằng trong quá trình giải quyết tranh chấp, vị thẩm phán chủ tọa đã không thu thập đầy đủ tài liệu như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng như không tống đạt đầy đủ các tài liệu tố tụng cho các các bên liên quan.
Đồng thời, theo Novareal, bản án này chưa có hiệu lực pháp luật và các nhận định tại bản án không phù hợp với thực tiễn xét xử, bản chất giao dịch, đặc biệt trong bối cảnh đã có rất nhiều bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án các cấp và các trung tâm trọng tài thương mại đã công nhận hiệu lực của giao dịch tư vấn, môi giới và giao dịch tín dụng giữa khách hàng, Novareal và các tổ chức tín dụng.
